le blog 1mec1fille

J'aurais pu vous parler de sujets de société comme la Tectonik, mais j'ai déjà écrit auparavant que les jeunes sont des cons, ce qui résume bien mon opinion. A la place, je vais vous parler du seul sujet qui vaille la peine d'être discuté : les  hommes et les femmes.


Plus précisément, je vais vous parler de ma fiancée qui est devenu un homme. Rassurez-vous, Mme Milan n'a pas subi de chirurgie pour cela, et pour les plus curieux, non, ses organes génitaux ne se sont pas modifiés inexplicablement. En réalité, Mme Milan travaille dorénavant dans un milieu exclusivement composé d'hommes. Et des hommes conformes à l'idée générale : des manuels, des ouvriers, des "vrais", quoi.

Au début, tout se passait bien : Mme Milan était ravie d'échapper aux femmes. Les femmes sur le lieu de travail sont de véritables harpies, tout le monde le sait. Mais rapidement, j'ai commencé à noter des changements : les tournées dans les bars à la sortie du boulot, le stock de bières au frigo pour quand les collègues passent, et surtout la multiplication des vannes "qui cassent"...


"Mais oui, tromper c'est normal..."

Puis vint la deuxième étape du changement, bien plus profonde : l'idéologie masculine a corrompu le cerveau de ma fiancée. Un peu comme dans une secte, elle a bouleversé ses idées et sa vision du monde. Laissez-moi vous dire qu'avant, Mme Milan était une fille tout ce qu'il y a de plus normal : elle ne comprenait pas qu'on puisse regarder de la pornographie, et moins encore qu'on mate d'autres minijupes que la sienne, et ne supportait pas l'idée que son mec puisse aller voir ailleurs. 

Immergée pendant des mois au milieu de ses collègues masculins, à partager leurs soirées et leurs secrets, elle a découvert -avec fascination- l'autre côté du miroir. Elle a fait le voyage, dont beaucoup de filles rêvent, à l'intérieur du cerveau des hommes. Elle a compris ce que certaines mettent toute une vie à ne pas comprendre : pourquoi les hommes mentent, pourquoi les hommes trompent, pourquoi les hommes sautent (sur) tout ce qui bouge.

Le problème, après une telle expérience, c'est qu'elle ne laisse pas intact. Difficile de revenir à l'état antérieur, un peu naïf, qui est le lot commun de beaucoup de femmes. 


"Je ne trompe pas ma femme, c'est juste un coup "

Les discussions sur l'infidélité masculine suivent toujours le même schéma, comme ce fut le cas récemment sur le blog des vingtenaires :  
1. une fille se lamente, ne comprenant pas que son mec ait été infidèle
2. tout le monde lui réexplique que les mecs sont infidèles de nature (ici fleurissent les théories génétiques, sociétales, psychologiques...)
3. et à la fin il y a toujours un abruti pour dire "oui mais les femmes sont pareilles", ce qui a pour effet de faire dévier la conversation dans les généralités les plus stériles.

Non, les femmes ne sont pas pareilles ! Elles sont parfaitement infidèles, certes, mais à mon avis pas pour les mêmes raisons, pas avec les mêmes mécanismes, et pas avec les mêmes conséquences.

Nos actions sont toujours motivées par la recherche de gratifications. Lorsqu'un homme donne libre cours à sa pulsion et commet une infidélité, il reçoit en majorité des gratifications positives : son plaisir sexuel bien sûr, mais aussi le plaisir de son ego, l'augmentation de l'estime de soi, et le renforcement de sa position sociale et hiérarchique.

L'homme à femmes est apprécié et envié. D'ailleurs, il suffit de regarder qui sont les héros de l'époque : acteurs, footballeurs, chanteurs ou PDG... L'homme "idéal" gagne énormément de fric, et par conséquent se doit de collectionner les plus belles femmes. Il n'y a pas un seul monogame acharné qui soit idole des foules, de nos jours...

Pour les femmes, en revanche, les gratifications sont plus mitigées. En face du plaisir, de la séduction, du sentiment de beauté, il lui faut également mettre en balance les stimuli négatifs reçus.

L'estime de soi n'est pas toujours au rendez-vous, car les femmes infidèles sont souvent mal vues (dans les pays où elles ne sont pas lapidées, bien sûr), même par leurs amies ou par leur famille. Lorsque les normes sociales sont bien internalisées, la désapprobation vient tout simplement d'elles-mêmes. 

Pour ce qui est de la position sociale, elle n'est pas forcément améliorée, et peut même se dégrader : le rôle de maman-qui-travaille-à-plein-temps est difficilement compatible avec la vie d'amante.

Au fond, la société valorise avant tout la bonne épouse et surtout la bonne mère. Les conquêtes extérieures (un job à haute responsabilité, une vie sexuelle "libérale", etc...) sont souvent difficiles à gérer en parallèle pour les femmes. Tout particulièrement quand elles entrent en conflit avec le sacro-saint rôle de mère.



En somme, que les contraintes sociales internalisées facilitent l'infidélité des hommes, bien plus que celle des femmes. Mais inutile d'expliquer tout ça à votre mec ; pour lui "c'était juste un coup comme ça, ma chérie, tant qu'il n'y a pas de sentiments, ça ne compte pas !".

J'ai fait un cauchemar, hier soir, c'était horrible... Voilà : j'allumais la TV et je tombais sur une de ces émissions où l'on tente de "faire" une star, en partant de rien.  Ou plus précisément à partir d'ados de banlieue encore boutonneux, martyrisés par un jury de "pros" au CV obscur - ce qui au fond revient au même.

Allez savoir pourquoi, ces jurys sont toujours composés de 4 "pointures" autoproclamées, ce doit être un chiffre magique. Cette fois il y avait deux mecs transparents, une sorte d'extraterrestre répondant au nom de Mia Frye (pendant un instant, j'ai cru qu'il s'agissait d'une blague) et même un spectre revenu d'entre les morts - et c'est là que j'ai vraiment eu la frousse : Ophélie Winter !!!

Evidemment, le spectacle était pénible : un par un, ces jeunes mal dégrossis de leur banlieue plantaient lamentablement leur examen. Le producteur, sadique, s'était amusé à les remettre en situation d'échec scolaire. Plus précisément, dans celle de l'interrogatoire debout au tableau, devant toute la classe. Ce qui, vu leur niveau, ne pouvait que les replonger dans de mauvais souvenirs.

Pourtant, les classiques à apprendre ici, c'était plus Diam's que Victor Hugo. Oui oui, vous avez bien lu, Diam's est devenu un classique aujourd'hui. C'est dire à quel point on avait touché le fond.

Vendeur de disques

Chercher à créer une star de toutes pièces, même avec des pièces de contrebande, c'est quand même logique dans un pays qui a été totalement incapable de mettre au monde une nouvelle génération d'artistes depuis au moins 15 ans.

Et pourtant, ils sont nombreux à vouloir faire de la chanson ! A chaque saison de "La Nouvelle Star" ou "Popstars", de nouvelles cohortes de jeunes pétasses se piétinent mutuellement devant les studios. Avec l'espoir de taper dans l'oeil de ceux qui sont devenus, par la force médiatique, les juges suprêmes de la chanson. Difficile pourtant de dire que Marianne James ou Ophélie Winter aient apporté une contribution intemporelle au monde des arts...

Pourquoi sont-elles si nombreuses, ces filles, à être obsédées par le show-business ? Simple : elles cherchent là leur seule clé possible pour l'ascension sociale,  la seule façon d'échapper à leur destin de SMICardes a mi-temps dans les classes moyennes inférieures françaises. Comme leurs homologues masculins qui ne rêvent que de s'en sortir par le foot.

Leur rêve, c'est de rejoindre Diam's ou Nadiya au Panthéon des Pouffes qui ont Réussi, et d'amasser du fric en chantant des trucs vachement profonds sur leur expérience de la vie.

"Ensemble comme un roc !
Tous unis comme un roc !
Tous tel un bloc
Solides comme le roc !
Ensemble comme un roc !
En ce lieu comme un roc !
Boostés à bloc !
Solides comme le roc ! Roc, roc, roc..."

Inquiétante cabale

A la fin de mon rêve, je pénétrais dans une société secrète : un cercle composé d'authentiques chanteurs à guitare (Francis Cabrel, Alain Souchon, Maxime Leforestier...) décidait de mener des actions terroristes pour réduire les "Nouvelles stars" au silence. Leur commando bénéficiait de protections en haut lieu, et était discrètement financé par le Ministère de la Culture, via des sociétés-écrans offshore.

Après plusieurs attentats suspects, les jeunes chanteurs prenaient peur et disparaissaient des antennes. TF1 et M6, terrorisées, prenaient la décision de programmer des concerts de Bach tous les samedis soirs.

Quant à Ophélie Winter, elle décidait de repasser un CAP d'esthéticienne.

Pendant que les journaux sérieux commençaient à étudier les nouveaux projets du nouveau gouvernement, le magazine Voici, lui, faisait sa couverture sur la famille Sarkozy.


Une famille qu'évidemment je ne connaissais pas auparavant ; 5 enfants assez jeunes brutalement exposés à l'oeil des médias nationaux. Une famille assez typique, ma foi, je leur ai trouvé de bonnes têtes de bourgeois de Neuilly-sur-Seine.
Certes, les garçons avaient ces exaspérants cheveux longs "vintage" que les jeunes Parisiens, à court d'inspiration, ont repiqué aux années 70, certes les filles avaient l'air de jeunes divas du téléphone portable à forfait 80 heures par mois, mais bon, ils me semblaient bien représenter la famille française (une mère hystérique, des ados ingrats et un père stressé).


Sauf que, comme Voici le racontait avec moults détails, il s'agit en fait d'une famille (multi) recomposée.

Et là, j'apprends avec surprise qu'en fait il y a deux enfants du précédent mariage de l'un, deux enfants du précédent mariage de l'autre, un petit dernier commun, et la femme qui s'est barrée avec un homme pendant que le mari se trouvait une autre femme, mais que finalement ils se sont remis ensemble... En bref, le bordel sentimental complet.

Alors oui, finalement, ils sont bel et bien typiques de la famille française, mais pas celle des bons clichés d'antan, avec ces épouses immuables (Danièle Mitterrand, Bernadette Chirac...) maintes fois trompées mais protégeant fermement les apparences.

Eh oui, il faut me rendre à l'évidence : le visage de la famille a énormément changé.


Quelques chiffres

Les statistiques du mariage (ou plutôt du divorce) sont calamiteuses. En 2005, près de 152 000 divorces contre 276 000 mariages, soit un ratio de 55% ! Plus globalement, 1 mariage sur 3 se solde par un divorce - près d'1 sur 2 en zone urbaine. Et encore, ces chiffres ne prennent même pas en compte les unions libres avec enfants, etc, etc...

Bref, je me retrouve dans une configuration sociale où mes chances d'union solide sont quasi inexistantes. Et ce n'est pas une perspective très rassurante, en fait.

Enfant des années 80, on m'avait présenté la banalisation du divorce comme un progrès social (on se souvient de ce film si symbolique, "Génial mes parents divorcent !"), un mouvement vers une plus grande liberté individuelle. Liberté de choisir ses partenaires, de garder une vie sentimentale active, liberté de changer à tout instant - bref, toutes les valeurs de mobilité, de flexibilité et de performance qui commençaient à s'imposer dans l'univers du travail étaient en train de devenir les normes de vie des individus, dans tous les domaines.

On avait sans doute négligé le fait que plus de liberté signifie également plus de solitude.


Et on n'avait sans doute pas prévu de passer d'un extrême à l'autre, de basculer vers "une société de kids" pour reprendre l'expression de Houellebecq, où l'on se comporterait à tout âge comme si on avait 16 ans : je suis plus in love, je te plaque, j'ai trouvé quelqu'un d'autre (sur internet). Je me remarie, je refais des mômes, je redivorce, les enfants tournent au fil des gardes alternées avec leurs demi-frères et leurs demi-soeurs.... et c'est le bordel.


Et moi, alors ? Que va-t-il m'arriver dans le futur ? Est-ce que je finirai par faire partie de ces pères précarisés par le paiement des pensions, qui ne voient leurs enfants qu'épisodiquement, et qui finissent chez le psy ou/et au bistrot ?

J'ai toute la puissance des statistiques de l'INSEE contre moi ; c'est donc loin d'être gagné.

Pourquoi en France l'entreprise est-elle si mal vue ?

Les chefs y sont toujours des "petits chefs", les relations sociales y sont toujours "tendues", les employés toujours "stressés", les cadences toujours "infernales", les actionnaires toujours "avides de profits"... Tous ces stéréotypes du langage montrent bien la méfiance des Français vis-à-vis de l'entreprise.

L'opinion collective est désastreuse : le seules images que le mot "entreprise" évoque sont les piquets de grève au journal télévisé de 20h, les usines occupées dans un premier temps pour obtenir des salaires plus élevés, puis quelques mois après pour supplier qu'en fin de compte on ne délocalise pas...

Il n'y aurait donc pas d'entreprise heureuse ? De salariés satisfaits ? Les Français contents de se lever le matin pour aller bosser sont-ils une minorité invisible ? Ou bien plutôt, comme je le soupçonne, une majorité silencieuse ?

Les Français n'ont guère l'esprit "corporate", c'est évident. Globalement, ils donnent l'impression de ne pas du tout etre en phase avec le commerce mondial, la fameuse "mondialisation" étant presque un mot tabou. Un sondage réalisé auprès des députés montrait que 60% d'entre eux avouaient "ne rien comprendre à l'économie" !

Le Medef avait pendant un moment (et encore aujourd'hui probablement ) organisé des portes ouvertes en entreprise pour faire changer l'opinion très négative des professeurs d'économie. En somme, il s'agissait de faire découvrir aux profs - majoritairement des enseignants de gauche sans aucune expérience du secteur privé - la réalité du terrain. Le sujet de leur propre enseignement !!

Quand aux sénateurs, ils continuent régulièrement à s'organiser des "stages en entreprise" un peu ridicules, du même genre que celui que j'ai fait en troisième, pour mieux comprendre l'économie actuelle...

Entre stages, CDD et intérim, j'ai côtoyé près d'une vingtaine d'entreprises (soit plus que mes deux parents réunis). Et nulle part je n'ai retrouvé les clichés et les idées reçues habituels.

En fait, l'entreprise est plutôt un lieu de vie, très social et même assez cordial, bien plus sécurisant que la rue ou une cour d'école, par exemple.

Les gens y lient facilement des amitiés, y trouvent assez souvent des partenaires sexuels, et parfois même des partenaires amoureux. Pour tout dire, j'ai l'impression que les gens travaillent plus pour l'aspect social que pour le boulot proprement dit : prendre le café, rigoler avec les collègues, dejeuner en se lançant des vannes, et médire de tout le monde dans son dos. Autant de choses qui vous manquent cruellement quand vous êtes un pauvre chômeur solitaire.

Après tout, on dit souvent qu'il est possible de supporter un travail répétitif si l'ambiance est bonne ; alors qu'à l'inverse, peu de gens restent sur un job passionnant dans une mauvaise atmosphère. Ce qui prouve bien qu'au fond, on est surtout là pour se faire une vie sociale.

Ah, ils sont menteurs, chez EDF ! 

Je ne parle pas de votre dernière facture d'électricité, qui était sans doute surévaluée, je suis bien d'accord avec vous.

Non non, je parle de leur dernière campagne de pub centrée sur l'île de Pâques, et qui repose entièrement sur un énorme mensonge.

"Il y  bien longtemps, l'île de Pâques était couverte de forêts, de villages et de champs. C'était un paradis. Ses habitants construisaient de grandes statues pour honorer leurs ancêtres. Ils les sculptaient dans la pierre et les transportaient sur des rondins de bois. On raconte qu'ils coupèrent tant d'arbres que leur petite île n'eût plus de forêts.

Leur civilisation n'est plus mais les statues sont toujours là. Elles nous rappellent que les énergies qui font les civilisations peuvent aussi les défaire. En consacrant 1 million d'euros par jour à la recherche, EDF développe les énergies de demain."

Quel beau message ! Oui, développons les énergies de demain, car nous aussi, au fond, nous vivons sur une île dont il faut prendre soin ! Merci EDF !

Il faut dire que dans notre civilisation à nous, il y a une armée pléthorique de hauts fonctionnaires, d'énarques et de polytechniciens pour gérer toutes les questions d'énergie ; aucune chance, donc, de finir comme ces abrutis de sauvages en pagne sur leur île !

Au passage, notez bien que "énergies de demain" ne signifie pas "énergies renouvelables", en langage EDF. C'est ce que j'ai cru au premier abord, car la campagne de pub fleure bon l'écologie, mais pas du tout : l'énergie de demain, ça reste à 80% le nucléaire. 

En fait, le programme pour "demain" c'est surtout le réacteur nucléaire EPR de nouvelle génération, "plus sûr, plus compétitif et plus respectueux de l'environnement". Moui... on en reparlera dans 150 ans, hein.

Mais le plus passionnant est ailleurs : en réalité, les habitants de l'île de Pâques ne se sont pas du tout morts de leur propre pollution !!!

En me penchant sur l'histoire de l'île de Pâques (qui est une "voisine", maintenant que je vis dans le Pacifique sud), j'ai appris que EDF mentait effrontément, et à grande échelle, sur l'histoire de ces pauvres Pascuans.

La première rencontre avec les hommes blancs se passe assez mal. L'île est découverte en 1722 par des navigateurs hollandais, qui tirent sur les habitants au cours d'une échauffourée. Deux autres expéditions feront escale quelques jours sur l'île au cours du siècle.

Et en effet, celle du capitaine Cook décrit bien une végétation appauvrie et une île aride. Mais pour Catherine Orliac, chercheuse au CNRS et spécialiste de l'île, la disparition rapide de la végétation serait "vraisemblablement le résultat d'une période de sécheresse prolongée".

A partir de 1805 commence le désastre : les marchands d'esclaves américains, puis chiliens, déciment la population à coups de rafles massives. Quand une aide arrive enfin, c'est celle des missionnaires chrétiens : ils convertissent la quasi-totalité des habitants de l'île et enterrent leur religion ancestrale.

Les bateaux qui continuent à aborder l'île attaquent le peu qui reste aux Pascuans : leurs statues. Plusieurs sites religieux sont détruits, des statues sont arrachées et embarquées.

Au final, l'île de Pâques est annexée par le Chili en 1888.

Et EDF a le front de nous faire gober qu'ils se sont éliminés tout seuls parce qu'ils n'étaient pas assez écologistes ???

Quel connard de génie de la pub a pu avoir cette idée débile ?

Eh bien je vais vous le dire : il s'agit de Olivier Moulierac et Jérôme Galinha, directeurs de création pour l'agence Euro RSCG . Je vous invite donc à leur envoyer un courrier pour les pourrir d'insultes, comme je m'apprête à le faire, à :

olivier.moulierac@eurorscg.com
jerome.galinha@eurorscg.com

Euro RSCG C&O
2, allée de Longchamp
92 281  SURESNES Cedex  
Tel : (33 1) 58 47 93 93
Fax : (33 1) 58 47 93 99

Plus d'infos : le site de la campagne EDF