Le blog de Milan
réflexions sur la vie à 30 ans

Pourquoi en France l'entreprise est-elle si mal vue ?

Les chefs y sont toujours des "petits chefs", les relations sociales y sont toujours "tendues", les employés toujours "stressés", les cadences toujours "infernales", les actionnaires toujours "avides de profits"... Tous ces stéréotypes du langage montrent bien la méfiance des Français vis-à-vis de l'entreprise.

L'opinion collective est désastreuse : le seules images que le mot "entreprise" évoque sont les piquets de grève au journal télévisé de 20h, les usines occupées dans un premier temps pour obtenir des salaires plus élevés, puis quelques mois après pour supplier qu'en fin de compte on ne délocalise pas...

Il n'y aurait donc pas d'entreprise heureuse ? De salariés satisfaits ? Les Français contents de se lever le matin pour aller bosser sont-ils une minorité invisible ? Ou bien plutôt, comme je le soupçonne, une majorité silencieuse ?

Les Français n'ont guère l'esprit "corporate", c'est évident. Globalement, ils donnent l'impression de ne pas du tout etre en phase avec le commerce mondial, la fameuse "mondialisation" étant presque un mot tabou. Un sondage réalisé auprès des députés montrait que 60% d'entre eux avouaient "ne rien comprendre à l'économie" !

Le Medef avait pendant un moment (et encore aujourd'hui probablement ) organisé des portes ouvertes en entreprise pour faire changer l'opinion très négative des professeurs d'économie. En somme, il s'agissait de faire découvrir aux profs - majoritairement des enseignants de gauche sans aucune expérience du secteur privé - la réalité du terrain. Le sujet de leur propre enseignement !!

Quand aux sénateurs, ils continuent régulièrement à s'organiser des "stages en entreprise" un peu ridicules, du même genre que celui que j'ai fait en troisième, pour mieux comprendre l'économie actuelle...

Entre stages, CDD et intérim, j'ai côtoyé près d'une vingtaine d'entreprises (soit plus que mes deux parents réunis). Et nulle part je n'ai retrouvé les clichés et les idées reçues habituels.

En fait, l'entreprise est plutôt un lieu de vie, très social et même assez cordial, bien plus sécurisant que la rue ou une cour d'école, par exemple.

Les gens y lient facilement des amitiés, y trouvent assez souvent des partenaires sexuels, et parfois même des partenaires amoureux. Pour tout dire, j'ai l'impression que les gens travaillent plus pour l'aspect social que pour le boulot proprement dit : prendre le café, rigoler avec les collègues, dejeuner en se lançant des vannes, et médire de tout le monde dans son dos. Autant de choses qui vous manquent cruellement quand vous êtes un pauvre chômeur solitaire.

Après tout, on dit souvent qu'il est possible de supporter un travail répétitif si l'ambiance est bonne ; alors qu'à l'inverse, peu de gens restent sur un job passionnant dans une mauvaise atmosphère. Ce qui prouve bien qu'au fond, on est surtout là pour se faire une vie sociale.

Pendant que les journaux sérieux commençaient à étudier les nouveaux projets du nouveau gouvernement, le magazine Voici, lui, faisait sa couverture sur la famille Sarkozy.


Une famille qu'évidemment je ne connaissais pas auparavant ; 5 enfants assez jeunes brutalement exposés à l'oeil des médias nationaux. Une famille assez typique, ma foi, je leur ai trouvé de bonnes têtes de bourgeois de Neuilly-sur-Seine.
Certes, les garçons avaient ces exaspérants cheveux longs "vintage" que les jeunes Parisiens, à court d'inspiration, ont repiqué aux années 70, certes les filles avaient l'air de jeunes divas du téléphone portable à forfait 80 heures par mois, mais bon, ils me semblaient bien représenter la famille française (une mère hystérique, des ados ingrats et un père stressé).


Sauf que, comme Voici le racontait avec moults détails, il s'agit en fait d'une famille (multi) recomposée.

Et là, j'apprends avec surprise qu'en fait il y a deux enfants du précédent mariage de l'un, deux enfants du précédent mariage de l'autre, un petit dernier commun, et la femme qui s'est barrée avec un homme pendant que le mari se trouvait une autre femme, mais que finalement ils se sont remis ensemble... En bref, le bordel sentimental complet.

Alors oui, finalement, ils sont bel et bien typiques de la famille française, mais pas celle des bons clichés d'antan, avec ces épouses immuables (Danièle Mitterrand, Bernadette Chirac...) maintes fois trompées mais protégeant fermement les apparences.

Eh oui, il faut me rendre à l'évidence : le visage de la famille a énormément changé.


Quelques chiffres

Les statistiques du mariage (ou plutôt du divorce) sont calamiteuses. En 2005, près de 152 000 divorces contre 276 000 mariages, soit un ratio de 55% ! Plus globalement, 1 mariage sur 3 se solde par un divorce - près d'1 sur 2 en zone urbaine. Et encore, ces chiffres ne prennent même pas en compte les unions libres avec enfants, etc, etc...

Bref, je me retrouve dans une configuration sociale où mes chances d'union solide sont quasi inexistantes. Et ce n'est pas une perspective très rassurante, en fait.

Enfant des années 80, on m'avait présenté la banalisation du divorce comme un progrès social (on se souvient de ce film si symbolique, "Génial mes parents divorcent !"), un mouvement vers une plus grande liberté individuelle. Liberté de choisir ses partenaires, de garder une vie sentimentale active, liberté de changer à tout instant - bref, toutes les valeurs de mobilité, de flexibilité et de performance qui commençaient à s'imposer dans l'univers du travail étaient en train de devenir les normes de vie des individus, dans tous les domaines.

On avait sans doute négligé le fait que plus de liberté signifie également plus de solitude.


Et on n'avait sans doute pas prévu de passer d'un extrême à l'autre, de basculer vers "une société de kids" pour reprendre l'expression de Houellebecq, où l'on se comporterait à tout âge comme si on avait 16 ans : je suis plus in love, je te plaque, j'ai trouvé quelqu'un d'autre (sur internet). Je me remarie, je refais des mômes, je redivorce, les enfants tournent au fil des gardes alternées avec leurs demi-frères et leurs demi-soeurs.... et c'est le bordel.


Et moi, alors ? Que va-t-il m'arriver dans le futur ? Est-ce que je finirai par faire partie de ces pères précarisés par le paiement des pensions, qui ne voient leurs enfants qu'épisodiquement, et qui finissent chez le psy ou/et au bistrot ?

J'ai toute la puissance des statistiques de l'INSEE contre moi ; c'est donc loin d'être gagné.

J'ai fait un cauchemar, hier soir, c'était horrible... Voilà : j'allumais la TV et je tombais sur une de ces émissions où l'on tente de "faire" une star, en partant de rien.  Ou plus précisément à partir d'ados de banlieue encore boutonneux, martyrisés par un jury de "pros" au CV obscur - ce qui au fond revient au même.

Allez savoir pourquoi, ces jurys sont toujours composés de 4 "pointures" autoproclamées, ce doit être un chiffre magique. Cette fois il y avait deux mecs transparents, une sorte d'extraterrestre répondant au nom de Mia Frye (pendant un instant, j'ai cru qu'il s'agissait d'une blague) et même un spectre revenu d'entre les morts - et c'est là que j'ai vraiment eu la frousse : Ophélie Winter !!!

Evidemment, le spectacle était pénible : un par un, ces jeunes mal dégrossis de leur banlieue plantaient lamentablement leur examen. Le producteur, sadique, s'était amusé à les remettre en situation d'échec scolaire. Plus précisément, dans celle de l'interrogatoire debout au tableau, devant toute la classe. Ce qui, vu leur niveau, ne pouvait que les replonger dans de mauvais souvenirs.

Pourtant, les classiques à apprendre ici, c'était plus Diam's que Victor Hugo. Oui oui, vous avez bien lu, Diam's est devenu un classique aujourd'hui. C'est dire à quel point on avait touché le fond.

Vendeur de disques

Chercher à créer une star de toutes pièces, même avec des pièces de contrebande, c'est quand même logique dans un pays qui a été totalement incapable de mettre au monde une nouvelle génération d'artistes depuis au moins 15 ans.

Et pourtant, ils sont nombreux à vouloir faire de la chanson ! A chaque saison de "La Nouvelle Star" ou "Popstars", de nouvelles cohortes de jeunes pétasses se piétinent mutuellement devant les studios. Avec l'espoir de taper dans l'oeil de ceux qui sont devenus, par la force médiatique, les juges suprêmes de la chanson. Difficile pourtant de dire que Marianne James ou Ophélie Winter aient apporté une contribution intemporelle au monde des arts...

Pourquoi sont-elles si nombreuses, ces filles, à être obsédées par le show-business ? Simple : elles cherchent là leur seule clé possible pour l'ascension sociale,  la seule façon d'échapper à leur destin de SMICardes a mi-temps dans les classes moyennes inférieures françaises. Comme leurs homologues masculins qui ne rêvent que de s'en sortir par le foot.

Leur rêve, c'est de rejoindre Diam's ou Nadiya au Panthéon des Pouffes qui ont Réussi, et d'amasser du fric en chantant des trucs vachement profonds sur leur expérience de la vie.

"Ensemble comme un roc !
Tous unis comme un roc !
Tous tel un bloc
Solides comme le roc !
Ensemble comme un roc !
En ce lieu comme un roc !
Boostés à bloc !
Solides comme le roc ! Roc, roc, roc..."

Inquiétante cabale

A la fin de mon rêve, je pénétrais dans une société secrète : un cercle composé d'authentiques chanteurs à guitare (Francis Cabrel, Alain Souchon, Maxime Leforestier...) décidait de mener des actions terroristes pour réduire les "Nouvelles stars" au silence. Leur commando bénéficiait de protections en haut lieu, et était discrètement financé par le Ministère de la Culture, via des sociétés-écrans offshore.

Après plusieurs attentats suspects, les jeunes chanteurs prenaient peur et disparaissaient des antennes. TF1 et M6, terrorisées, prenaient la décision de programmer des concerts de Bach tous les samedis soirs.

Quant à Ophélie Winter, elle décidait de repasser un CAP d'esthéticienne.