Le blog de Milan
réflexions sur la vie à 30 ans

On va encore me dire que je suis parano.

Mais c'est déjà la deuxième fois que je retrouve dans mon journal favori, l'Express, un article consacré à un thème que j'ai abordé dans mon blog peu avant...

Cette fois, il s'agit des artistes ; vous vous souvenez peut-être de ce post où j'essayais de vous expliquer pourquoi les artistes étaient (à mon sens) des marginaux improductifs mais subventionnés (à relire ici). Eh bien je retrouve, avec surprise, dans l'Express cette semaine un article (excellent) intitulé Les artistes sont les nouveaux aristocrates.


Etonné et ravi, je retrouve un thème un peu similaire, développé avec brio par une chercheuse du CNRS (elle-même bel exemple d'improductivité subventionnée). Evidememnt, c'est toujours frustrant de trouver dans la bouche d'un autre des phrases et des idées qu'on avait dans la tête, mais que l'on ne parvenait pas à formuler complètement.

Ceci dit, moi aussi j'aurais très bien pu mener l'enquête et écrire un livre, si on m'avait payé pour ça (c'eût été avec plaisir !) et j'aurais abouti à peu près à la même chose.


Ainsi, la chercheuse Nathalie Heinich a su mettre le doigt (avec brio, je le répète) sur plusieurs phénomènes que je trouve passionnants et tellement, tellement vrais - je cite :

« Artiste, cela devient une identité qui, dans les bonnes familles, permet d'accepter un certain déclin. (...) Aujourd'hui encore, si un enfant ne réussit pas sa scolarité, on espère le voir se lancer dans le cinéma ou la production. C'est toujours une façon de ne pas décliner socialement. »

Oui, et plus frappant encore, j'ai pu remarquer en fréquentant l'une des écoles d'art les plus réputées que les élèves étaient majoritairement issus de milieux très bourgeois. Ils cultivaient d'ailleurs le paradoxe sans problème : je suis un jeune artiste rebelle, mes parents sont banquiers, ils me payent un super duplex dans le VIème (seuls les duplex sont assez lumineux pour peindre)

« Le don d'artiste est inné, exactement comme l'aristocratie. «On naît artiste», dit Jules Janin. Mais, valeurs de la Révolution obligent, ce don n'est rien si on ne le cultive pas. Le modèle de l'artiste est donc un magnifique compromis entre le privilège aristocratique et le mérite bourgeois »

D'autant plus que pour être vraiment estampillé "artiste", il faut de plus en plus réaliser un parcours académique impeccable (prépas, grandes écoles, etc...). Mais il faut en plus avoir les moyens financiers pour s'assurer une vie correcte dans un secteur précaire par nature... autrement dit il vaut mieux avoir une famille riche qui assure le loyer derrière...

« A l'avant-gardisme esthétique correspond désormais un avant-gardisme socio-politique : l'artiste se doit d'être progressiste, du côté du peuple, même si, dans la réalité, ses innovations sont généralement élitistes. »

Là c'est plus discutable... Ca devient vrai si l'artiste est aspiré dans le microcosme jet-set de l'art "riche" : à ce moment-là, il devient à la fois un artiste et un placement financier (pour ses sponsors, pour les galeries, pour les critiques...) 

« Là encore, on suit le modèle de la singularité de l'artiste, fondé au XIXe siècle: il faut innover à tout prix. Mais, à l'évidence, il y a désormais un conformisme de l'anticonformisme. On l'a vu l'an dernier au Festival d'Avignon, la transgression est devenue une norme obligatoire. Se mettre nu sur scène est une sorte de standard. »

Franchement, qui est encore choqué par une bite dans une expo d'art contemporain ? Ca devient absolument banal.  
De même, les idéaux gauchistes, libertaires et alter-mondialistes sont la norme politique absolue du petit monde artistique, sa mini-pensée unique à lui.

Pourtant, un artiste sarkozyste, ça, ça serait vraiment transgressif...

Clara est attablée face à moi, elle me pose la question d'un air inquiet. Elle m'explique qu'en faisant du rangement dans les fichiers de l'ordinateur conjugal, elle est tombée sur plusieurs videos pornos.

Je touille mon verre bêtement. Je cherche à gagner du temps, car je ne sais pas quoi lui répondre. Elle est visblement troublée, dans son regard je sens de la colère et de l'incompréhension.


Tous les mêmes

Est-ce à moi de lui expliquer l'évidence ? Tous les mecs regardent ou ont regardé du porno. Seules les doses et la fréquence diffèrent, selon l'âge et la situation de couple, je suppose. Son mec ne fait pas exception juste parce que c'est son mec à elle.

Le porno entre dans la vie des garçons de façon presque automatique, avec la puberté. Quand est-ce que j'en ai vu pour la première fois ? 12 ans, 13 ans, à peu près. Il y avait d'abord les films soft sur la Cinq et M6, puis Canal + dont le cryptage, à l'époque, n'était pas très crypté. De toute façon il y a vite eu un magnétoscope, tant mieux, sinon j'étais fatigué le lendemain à l'école.

Ces films m'ont bel et bien apporté quelque chose : c'était bien les seuls où je pouvais savoir comment était fait un sexe féminin ! Les seuls à aborder la question du sexe sous un angle "pratique" et sans pudeur (c'est le moins qu'on puisse dire...) Sans ça, il aurait fallu improviser et apprendre sur le tas (pas de mauvais jeu de mots) le jour du Dépucelage... L'angoisse, à 14 ans ! Le porno était la meilleure réponse, à ce moment-là, à mes questions existentielles de jeune vierge.

L'ère industrielle 

Une chose est sûre : l'explosion du porno est récente, elle date des années 70 à peu près, et cette branche atteint peu à peu un stade industriel développé. Il y a d'abord eu l'apparition du magnétoscope, qui a permis le formidable boom du commerce de videos porno.

 

Mais le grand tournant, au milieu des années 80, a été la révolution Canal + : la première chaîne payante avait besoin de nouveautés radicales pour réussir son lancement : place donc à des exclusivités cinéma, à des dizaines de matches de foot... et au fameux film porno le premier samedi du mois !

Ca paraît banal aujourd'hui, mais à l'époque, ça a fait scandale... Pour la première fois, du porno hard passait à la TV, chez soi... accessible à tous ! Je peux vous dire que ça a été la fiesta chez les adolescents, parce que croyez-moi, ils en ont profité !! La combinaison fatale magnétoscope + décodeur dans une famille, c'était l'assurance que votre petit garçon allait se gaver de films de cul et en faire profiter tous les copains d'école. D'autant plus qu'il était souvent le seul de la maison à savoir programmer un enregistrement différé...

En même temps, il s'est produit un phénomène assez bizarre : en devenant un produit de "grande consommation", le porno s'est discipliné. Canal + a vite imposé à ses fournisseurs un code de conduite assez strict sur le contenu. Des bites et des chattes, OK, mais avec des standards de qualité : peaux roses, acteurs et actrices jeunes et en bonne santé, seins en silicone 90D et érections de 25 cm minimum. On se serait cru dans une ferme d'élevage.

Le porno devenait un spectacle standardisé comme un MacDo. Aujourd'hui, ça s'apparente beaucoup au patinage artistique, je trouve : même dégaine faussement apprêtée, même sourire stupide dans l'effort, les acteurs et actrices suent le long de leur programme imposé : d'abord la pipe, puis un cunnilingus quand le scénario le permet, ensuite la pénétration vaginale, puis on passe en levrette, avant d'enchaîner sur la sodomie devenue passage obligatoire, et on finit par une éjaculation faciale. Ouf ! la boucle est bouclée, bravo, les artistes se retirent essouflés en saluant, quelle belle performance, n'est-ce pas Nelson Montfort ?

Le parcours est bien balisé, il n'y a pas de surprises.

Deuxième phénomène, mais ça c'était fatal : avec le passage à l'industrie de masse, les actrices de porno allaient devenir des stars médiatiques. La Cicciolina se permettait de faire campagne électorale en Italie, et Tabatha Cash de diffuser sa grande science de la vie sur les ondes de Skyrock.

Aujourd'hui, Clara Morgane est une star, une véritable licence commerciale. Si son nom ne vous dit rien, désolé, vous êtes à la masse. Avec son air de jeune fille comme il faut au regard coquin, son passé (à 25 ans) de star du porno, ses acrivités lui rapporteraient environ 25 000 euros mensuels, estime le journaliste de Libération Emmanuel Poncet, qui retrace son parcours :

L'univers du X ne l'impressionne pas. «Je m'attendais à voir des tarés, des obsédés, des drogués. Ce sont juste des gens normaux qui vivent du sexe.» Sa beauté nature et son sens de la repartie lui ouvrent rapidement les plateaux télévision. Christophe Dechavanne la lance. Bientôt suivi par Ardisson, Courbet, Fogiel et même Drucker. Succès fulgurant : «Je suis passée du statut d'étudiante en BTS qui mendie des stages à PDG de ma propre boîte.»

Mais ce qui me pose problème, moi, ce ne sont pas les gros revenus des uns ou des autres. C'est l'image qu'on propose aux jeunes ados, une image "MacDo" de la sexualité, gavée de clichés bêtes :

- une bite doit faire 30 cm
- un mec doit bourriner pendant 1 heure minimum 
- la fille doit crier sur deux octaves
- il faut ejaculer sur la tronche des filles pour boucler le rapport
- les filles aiment les partouzes
etc, etc...

A vrai dire, je ne sais pas exactement ce que les jeunes de 12-15 ans pensent du porno, quelles traces ça leur laisse, à quel point cela les influence vraiment.

Une chose est sûre : le porno est totalement déconnecté de ce qu'ils vont vivre avec leur copine, et ils risquent de se perdre dans cette imagerie avant de trouver vraiment la voie de leur sexualité. Parce que c'est compliqué, une sexualité d'homme, très compliqué. Avant d'être bien et de se faire plaisir, il faut apprendre se libérer toutes les bêtises qu'on croyait essentielles : est-ce que j'ai une grosse bite, combien de temps je tiens, est-ce que je suis performant...

De ce point de vue, le porno est une très mauvaise chose. Mais qu'ont-ils d'autre pour apprendre ?? Qu'est-ce que les adultes leur proposent ?

Vous avez beaucoup réagi à ma phrase, la dernière fois, qui disait que les artistes sont des "improductifs subventionnés". Ca m'est venu tout naturellement... n'allez pas en déduire que je prône l'euthanasie des artistes ! Par contre, les foutre de force dans des camps de travail pourrait être une voie à explorer.....


Par "improductifs", je voulais dire "qui se situe en dehors de la sphère de production". Par définition, et les artistes le revendiquent eux-mêmes, ils sont le moins possible insérés dans la société de production / consommation. Leur but est justement de "sortir du monde" pour proposer une autre vision de la vie et de l'humain.

Ils n'ont donc pas du tout l'intention de participer à la production commune et de contribuer au confort matériel de la société ; logique, quand même, pour des gens qui ne sont pas matérialistes.

Par "subventionnés" je voulais rappeler que ces gens-là, comme les autres, il faut bien qu'ils bouffent. Il faut bien que quelqu'un, quelque part, leur verse une rémunération. Or pour cela, il n'existe que deux possibilités :

- soit l'artiste se soumet aux règles du marché et tente de vendre son art, comme un produit, dans des conditions de concurrence. C'est le cas notamment des chanteurs

- soit l'artiste bénéficie, sous une forme ou sous une autre, de subventions (du Ministère de la culture, de fondations, de commandes publiques, etc...). Autrement dit, une fraction de l'argent public est consacrée à faire vivre une frange de population refusant délibérément de produire. A faire vivre des artistes qui autrement disaparaîtraient, faute de moyens. Exemple-type : le cinéma d'auteur à la française. 

L'avantage du fonctionnement marchand, c'est que chaque produit est directement confronté à son utilité : si quelqu'un en a besoin, en veut, alors son producteur pourra continuer. Si personne n'en veut, alors il disparaît forcément. 

Mais dans le petit monde de l'art, ce n'est pas le cas, car tout est faussé : les choix se font de façon complètement opaque, à l'intérieur de l'establishment artistique, et ceci sur les fonds publics.

Qui juge ? Qui ?

Qui décide que l'art, c'est un concert de John Cage, qui en 1952 en posait ses mains sur un clavier de piano pour 4,33 minutes de silence ? Qui décide que cela vaut d'être subventionné, et que les peintures abstractionnistes faites de merdes de chien réalisées par mon voisin Robert seront oubliées ?

Ce sont des commissions, des directoires de musée, des conservateurs, qui font en réalité la même chose sur l'art que les financiers de Wall Street : ils achètent, ils revendent, ils spéculent. Mais sur des fonds publics.

Exemple : le Ministère de la Culture dépense environ 5 millions d'euros par an pour entretenir la Villa Médicis, résidence de luxe à Rome, et y entretenir grassement pendant 6 mois à deux ans des artistes triés sur le volet par une commission toute-puissante. Aucun travail n'est exigé des artistes résidents (à par un rapport de stage de 2 à 10 pages), qui perçoivent en plus du gîte et du couvert des rémunérations d'environ 2000 à 4000 euros par mois... 

Si ce n'est pas être un improductif subventionné, ça ! 

J'ai l'impression que le monde de l'art est totalement parti en couille, avec tout en haut une sorte de cénacle, de microcosme jet-set où l'art n'est destiné qu'à impressionner la poignée de critiques influents des grands magazines - eux-mêmes ne pensant qu'à justifier leur présence par des dissertations jésuitiques sur l'hyperbolique abstraction du néo-abstractionnisme, avant d'aller se faire un rail de coke et une partouze.

Et en bas de l'échelle, toute une tripotée de paumés qui vivotent en espérant un jour être reconnus par le microcosme et acceptés, comme Basquiat. Une fois dedans, ils pourront cracher dans la soupe ; mais tant qu'ils crèvent la misère, tout le monde s'en fout.

Comme l'écrivait si bien Nathalie Heinrich, le monde de l'art moderne est surtout caractérisé par la "fuite en avant des artistes condamnés à la transgression perpétuelle au nom de la subversion artistique, démission des institutions se refusant à jouer leur rôle au nom de l'ouverture à la modernité, désarroi des amateurs d'art ne sachant plus quoi ni comment admirer, révolte impuissante des citoyens démunis des critères au nom desquels la collectivité agit en leur nom." 

Je n'ai pas grand-chose à ajouter... j'aimerais que le microcosme cesse de choisir ce qui est art (et ce qui ne l'est pas), et que les "spectaculaires imposteurs" cessent de prospérer. On peut toujours rêver...

" Les hommes qui poursuivent une multitude de femmes peuvent aisément se répartir en deux catégories. Les uns cherchent chez toutes les femmes leur propre rêve, leur idée subjective de la femme. Les autres sont mus par le désir de s’emparer de l’infinie diversité du monde féminin objectif.

L’obsession des premiers est une obsession romantique: ce qu’ils cherchent chez les femmes, c’est eux-mêmes, c’est leur idéal, et ils sont toujours et continuellement déçus parce que l’idéal, comme nous le savons, c’est qu’il n’est jamais possible de le trouver. Comme la déception qui les pousse de femme en femme donne à leur inconstance une sorte d’excuse mélodramatique, bien des dames sentimentales trouvent émouvante leur opiniâtre polygamie.

L’autre obsession est une obsession libertine, et les femmes n’y voient rien d’émouvant: du fait que l’homme ne projette pas sur les femmes un idéal subjectif, tout l’intéresse et rien ne peut le décevoir. Et précisément cette inaptitude à la déception a en soi quelque chose de scandaleux.

Aux yeux du monde, l’obsession du baiseur libertin est sans rémission (parce qu’elle n’est pas rachetée par la déception). "

M. Kundera (L'insoutenable légèreté de l'être)

Scène ordinaire en banlieue : une dizaine de mecs jouent sur un terrain de foot. Deux racailles arrivent, et s'incrustent pour jouer (pas poliment). Au bout de quelques minutes, ils commencent à provoquer, à insulter des joueurs, à vouloir se battre. Un mec se décide à leur dire "c'est bon, calmez-vous, maintenant" - ca va donc tomber sur lui, il se prend un coup de tête, tombe au sol et se prend un coup de pied dans le visage.

Les deux racailles quittent le terrain, plutôt fiers d'eux ("j'lui ai défoncé sa race"). Les 10 mecs "normaux" n'ont pas bougé, sauf pour amener ensuite le blessé à l'hôpital.

Oui, une scène ordinaire en banlieue...

Non écrite, la loi des racailles repose sur l'intimidation : on va choper une victime, et si c'est pas toi, t'as intérêt à fermer ta gueule, et tu passeras peut-être à travers. A force de prendre les transports en commun, j'ai pris l'habitude de ces chroniques de la lâcheté ordinaire : quand tu te fais agresser dans le metro et que personne ne bouge un doigt, quand une fille se fait draguer par un lascar collant, menaçant et que personne ne vient l'aider, ou même quand une bande de petits connards de 14 ans met sa sono rap trop fort et que tout le monde s'écrase...

Emeutes

J'ai le sentiment que depuis les émeutes de cet hiver, les racailles marchent dans la rue avec encore plus d'assurance : "on vous a montré de quoi on est capables, maintenant ; vous pouvez flipper, parce que bientôt on va prendre le pouvoir".

Ils en sont bien conscients, et les citoyens aussi : la prochaine fois que la rage générale explosera (suite à un meurtre, une bavure policière, un contrôle qui tourne mal...) les racailles ne se contenteront pas de brûler le bas de leur immeuble, ils iront ravager les pavillons, les quartiers bourgeois, l'intérieur de Paris et tous ces endroits où les bons citoyens se sentent en sécurité, loin des ghettos.

C'est devenu facile, dans ce climat, de jouer la racaille. Il suffit de mettre le déguisement consacré (baskets, casquette ridicule, jogging Lacoste et démarche de pingouin) de faire son regard de méchant, et de traîner avec quelques potes ; cela suffit à être craint des braves gens, à se faire respecter pour pas cher.

L'exemple qui m'a le plus frappé : un jour dans le RER, je vois tout le monde se tasser à l'arrière du wagon parce qu'à l'avant, un groupe de jeunes bruyants et irrespectueux entourent un gros pitbull à l'air menaçant. Ca sent un peu la gêne et la peur dans le wagon.

Pour sortir, il faut passer au milieu de la bande, c'est déjà une petite épreuve de force. Et soudain, au milieu de ces racailles, je reconnais un élève de 16 ans à qui je donne des cours particuliers de maths (!)

Encore jeune, il est deja assez costaud, mais je le connais bien : il est issu d'une bonne famille bourgeoise, d'origine algérienne, et à la maison il ne dit pas un mot de travers à sa mère, qui l'élève avec autorité. Un petit bourgeois de pavillon, déguisé en grosse racaille à pitbull !!

Racisme inversé

Oui, l'image de la racaille est bien pratique, il suffit de l'emprunter pour faire peur. Et à ce petit jeu-là, question de crédibilité, il vaut mieux ne pas avoir une tête de Blanc.

En quelques décennies, le racisme anti-Blancs s'est développé et à pris une ampleur inquiétante, parce qu'il est plus diffus et plus subtil que le racisme "classique", envers les minorités (arabes ou africaines le plus souvent). Pourquoi ? Parce que les politiques, les journalistes, les intellectuels de gauche ne sont pas confrontés à cette haine banalisée, étant bien à l'abri dans les quartiers chics, où la densité policière est bien supérieure à la moyenne. Parce qu'on méprise facilement cette "France d'en bas", en la caricaturant comme une assemblée de Bidochons xénophobes. Mais moi, pour être né et avoir grandi en banlieue, je n'accepte pas les discours-clichés-bien-pensants, qu'ils soient de droite ou de gauche, des gens qui n'y ont jamais mis les pieds.

Dans les cours de récré, l'image du petit Blanc trop bourgeois, trop faible et tout seul, victime toute désignée pour le racket, a pris une telle dimension que Jamel Debbouze en avait fait un sketch nauséabond, et qui avait pourtant beaucoup fait rire ("hé Gregory viens un peu par ici, vazy t'inquiète pas j'vais pas te frapper"). Une image à laquelle les jeunes font tout pour échapper : combien de fois ai-je vu des petits Français ou même Asiatiques parler à moitié arabe avec l'accent racaille ??

Ce sont des scènes ordinaires en banlieue : racisme généralisé, lâcheté, stupidité, violence gratuite. Chroniques de la vie quotidienne.

j'aimerais voir brûler Panam au napalm sous les flammes façon Vietnam
tandis que ceux de ton espèce galopent (...)
J'ai envie de dégainer sur des f.a.c.e.s. d.e. c.r.a.i.e
(Ministere Amer)

Et sur mon palier, ça sent que l'maffé, le couscous ou l'tiep
En tout cas pas l'porc ou bien l'cassoulet
Comme chez les gens chez qui jvais cagoulé...
(Lunatic)

Quand le maquereau prend le micro, c'est pour niquer la France
Guerre raciale, guerre fatale oeil pour oeil dent pour dent
(Smala)

Les keufs sont lynchés, enfin, ça soulage,
Faut que Paris crame
Ce soir à mort Le Pen, On redémarre la guillotine, pire qu'à Djibouti
Poitiers brûle et cette fois-ci, pas de Charles Martel
On vous élimine, puisque que c'est trop tard
La France pète, J'espère que t'as capté le concept
(Salif)

 photos : Associated Press

Liens :
Le manifeste de Bruno Gheerbrant
Gaston Kelman interviewé par L'Internaute
L'émission Arrêts sur Images (La Cinquième)
Controverse autour de l'appel de Kouchner et Finkielkraut